那么，郭嘉为什么会在人气上突然飙升呢？这与许多普通百姓对机会主义的向往和依赖有关。人们往往认为巧合和必然之间的关系是等同的，无法理清因果关系时，便将偶然放大，寻求一种心理上的平衡和共鸣。
郭嘉出身颍川士族，颍川作为三国时期的三大“人才库”之一（颍川、南阳、汝南），能在其中脱颖而出的郭嘉必定有过人之处。郭嘉自年轻时便怀有远大志向，感到天下即将动荡，便在弱冠之年开始隐居，与世隔绝，秘密结交各路英杰。
那么，他隐居的原因究竟是什么呢？是否真如他所言，预见到天下将乱呢？或许有些道理，但并不能完全归功于先见之明。毕竟，东汉末年的士族阶层大多数都有相似的觉悟，他们在内部斗争中搅浑水，试图从中获利。若仅凭这一点就认定郭嘉才高八斗，那他比袁绍等人就差得远了。毕竟袁绍并非藏匿待时而动，而是积极谋划自己的政治局面。
再说郭嘉的“隐居”！他真的是完全隐居了吗？不，他其实是在等待时机，像许多人毕业后选择不随便找工作，而是等待更高的机会。郭嘉最终并没有持守隐居，而是前往投奔袁绍。
郭嘉投奔袁绍后不久，他便对袁绍的谋臣辛评和郭图说，袁绍虽表面礼贤下士，实际上根本不知道如何使用人才，前途注定不可期。这一评论，表面上看似没有错，毕竟袁绍最终败给了曹操。但背后有几个问题值得思考：1. 如果你真认为袁绍不行，为什么还选择投奔他？2. 袁绍麾下人才众多，颍川、南阳等地士族纷纷归附，袁绍能不考虑平衡问题吗？3. 如果袁绍重用你，郭嘉，你还会这么说吗？4. 你投靠了老板，却在背后说同僚的坏话，这合适吗？
郭嘉离开袁绍后，在家闲赋六年，直到196年，曹操挟天子以令诸侯时，才重新出山。那么，是什么促使他重出江湖呢？是因为荀彧的推荐。郭嘉的出山，是因为曹操需要替代已故的谋士戏志才，而此时郭嘉正是合适人选。
这引发了一个问题：如果郭嘉真有先见之明，曹操在未能挟天子之前，为什么郭嘉没有主动投身辅佐他呢？若他真有不可替代的价值，为什么荀彧要等到戏志才去世才推荐他？
郭嘉在曹操营中后，逐渐获得重用，成为军事参谋和军师祭酒，参与曹操的各项军事决策。这让不少网友感到感动，认为这是一段深情厚意的合作关系。但若从职场角度看，这也只是标准的职场套路，曹操在寻找能帮助他的人时，不可能只凭感情，郭嘉的表现也是一项能力的体现。
曹操与袁绍的矛盾在建安二年（197年）愈发尖锐，这时郭嘉提出了“十败十胜论”，声称曹操必胜，列举了十条胜算。虽然这十条胜算涉及多个领域，但仔细分析后我们发现，实际上它更多是对曹操信心的鼓舞，并不包含多少实质性的分析内容。
次年，刘备被吕布逼迫投靠曹操时，程昱和郭嘉建议曹操杀了刘备，以免留下后患。这一建议后来成为郭嘉的一项“亮点”，但是从战略角度分析，曹操在打败袁绍之前，打击一个边缘人物刘备并不具有实际意义。郭嘉的这一建议其实只是正常的战略考虑。
在攻打吕布时，郭嘉与荀攸等人提出了水淹下邳的计谋，虽然并没有明确记载是谁提出来的，但吕布此时已经陷入绝境，水淹下邳也许只能算是锦上添花而已。
郭嘉的影响力在官渡之战前再次体现，曹操因担忧孙策可能趁乱偷袭许昌而焦虑，郭嘉提出孙策会死于非命，结果孙策确实被暗杀，郭嘉也因此一度被奉为神人。然而，这背后的逻辑能否成立呢？曹操听从郭嘉建议，实际上只是一次“运气”成分较重的决策。
总之，郭嘉是一位在战争和政治中都起到过一定作用的人物，但他的能力更偏向于运气和冒险精神，而非长期稳定发展的谋略。作为一个谋士，他更像是一个热衷冒险的推动者，而非一个注重稳妥发展的战略家。如果他真是管理者眼中的理想参谋，他的建议也许不止是用来鼓励老板，而是要给出更有前瞻性和风险规避的建议。
郭嘉的成功有时更多依赖于命运，而不是个人的智慧。在今天的管理环境中，类似郭嘉这样的冒险型人物，可能更多是企业中的刺激因素，但要说他具备稳固事业根基的能力，还是需要更多深思熟虑的决策与判断。
在评价郭嘉时，应该站在更理性和全面的角度，理解他的优势和局限。毕竟，在历史的长河中，有许多成功者背后，都有复杂的因素，而我们无法仅凭表面的光辉去评价他们。
返回搜狐，查看更多